[Geoinfo] sismicidad

[Rubén Somoza]

recién mandé el email a Gustavo y quedé enganchado pensando sobre
deformación de la corteza no relacionada con tectónica de placas, y noté
que entre las cosas que puedo haber olvidado en ese email hay algo
importantísimo: la gravedad. Seguro que la gravedad es la antecesora de la
TdeP (acreción y seguramente tectónica arqueana). Alguna vez leí, no
recuerdo donde, que "tectónica es gradiente de densidades", y estoy de
acuerdo que sería predominantemente eso

Por ejemplo, una faja de corrimientos en un margen pasivo sería un proceso
gravitatorio que puede estar completamente desvinculado de la acción de la
TdeP. Lo mismo para la tectónica salina, que pienso puede suceder en
ausencia del esfuerzo diferencial que impone la TdeP. Si la llamamos
tectónica de diapiros podría ampliar su alcance para abarcar transporte de
magmas en los casos donde el ascenso se debe a la propia flotabilidad del
magma (origen del magma sería TdeP o x plumas, trasnporte x gravedad). En
estos casos sería el mismo cuerpo el que se las arregla para desplazar el
encajante y generar su propio espacio  …  ahora… tenemos información
sísmica y de afloramiento que los diapiros salinos se mueven (o sea se
deforman) como un todo, porque el banco de sal es pre-existente. No estoy
seguro de que este sea el caso para cuerpos plutónicos, que quizás se
construyan (siempre?) por incrementos de magma …

bueno, saludos


> Colegas de geoinfo:
> El reciente intercambio de mensajes puso de manifiesto que geoinfo puede
> ser una fantástica plataforma para la discusión de problemas científicos y
> profesionales, pero que sólo puede funcionar como tal si cuidamos evitar
> los mensajes demasiado espontáneos, y particularmente, si la controversia
> está desprovista de animosidad en el lenguaje.
>
> Propongo ahora reflexionar sobre dos temas tratados tangencialmente
> durante el intercambio epistolar. Uno de los temas hace a la nomenclatura,
> en particular el uso de terremoto, temblor y 'tremor' (término en inglés).
> El otro es si la tectónica de placas es un fenómeno que todo lo abarca, o
> si, por ejemplo, la isostasia, y específicamente la glacio-isostasia,
> pueden considerarse fuera de la férula englobante de aquella. Dicho de
> otra manera ¿Es posible distinguir con nomenclatura específica los
> movimientos sísmicos de acuerdo con su origen? O en una formulación
> diferente ¿se pueden clasificar los movimientos sísmicos entre aquellos
> generados por la tectónica de placas y aquellos causados por esfuerzos de
> otro origen?
>
> Nomenclatura
> Terremoto y temblor refieren al mismo fenómeno, haciendo hincapié en la
> intensidad; se trata de una nomenclatura subjetiva esencialmente basada en
> la escala de Mercalli. Un sismo podrá resultar en terremoto cerca del
> epicentro y en temblor lejos de él. Tengo la impresión de que en Argentina
> empleamos terremoto en un sentido más restringido que el uso de
> 'earthquake' en la literatura de habla inglesa. Por su parte, 'tremor'
> está definido en el Glossary of Geology como 'minor earthquake', o sea que
> equivale a temblor. Existe una tendencia a emplear 'tremor' para
> movimientos sísmicos asociados con el ascenso de lava en un aparato
> volcánico. Pero no sé que exista una clara definición de tal uso. La
> sismicidad asociada con la liberación de esfuerzos por deshielo de calotas
> probablemente sería clasificada como temblor o 'tremor'.
>
> La tasa de alivio de esfuerzos, o sea la tasa de descompresión, por
> deshielo de una calota de 3 km de espesor, que podría ocurrir en unas
> pocas decenas de miles de años, sería mucho mayor que la derivada de la
> denudación de 1 km de roca a una tasa razonable para los Andes de 500
> m/millon de años. No obstante, no tengo en claro si la descompresión
> acelerada induciría movimientos sísmicos más fuertes.
>
> Tectónica de placas y glacio-isostasia
> Los bordes de las placas tectónicas son sitios de alta sismicidad. Pero
> ¿hasta donde se extiende la influencia de la tectónica de placas en la
> sismicidad? La sismicidad de intraplaca como en New Madrid; la asociada
> con el colapso gravitacional de un orógeno; o con el desplazamiento del
> magma en un aparato volcánico de intraplaca, ¿podría clasificarse como
> fuera del dominio de la tectónica de placas? Me parece que no, a menos que
> se  recurra a divisiones arbitrarias.
>
> La sismicidad asociada a la glacio-isostasia pareciera estar a resguardo
> de ser confundida con la tectónica de placas. Pero ¿no es acaso la
> tectónica de placas un elemento fundamental en el establecimiento de las
> eras glaciales? ¿Y acaso no influye sobre el movimiento vertical de los
> continentes?
>
> En conclusión, importar el término 'tremor' a la literatura en castellano
> podría ser útil si fuese posible distinguir claramente su ámbito de
> aplicación distinto del de temblor, lo cual no parece sencillo. En cuanto
> a la tectónica de placas, me queda la impresión de que toda deformación en
> la corteza es parte de ella, de allí que también se emplee el término
> Tectónica global.
>
> Veamos que piensan ustedes.
>
> Cordialmente,
>
>
>
>
> Gustavo González-Bonorino
> Centro Austral de Investigaciones Cientificas
> CADIC
> Av. Bernardo Houssay 200
> Ushuaia, Tierra del Fuego (9410)
> Argentina
>
> --
> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
> y se considera que está limpio.
>
>
> _______________________________________________
> Geoinfo mailing list
> Geoinfo en gl.fcen.uba.ar
> http://tango.gl.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/geoinfo
>
> --
> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
> y se considera que está limpio.
>


Rubén Somoza
Dpto. Ciencias Geológicas, FCEyN, UBA
Ciudad Universitaria, Pabellón 2
C1428EHA, Buenos Aires, Argentina


-- 
Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
y se considera que está limpio.