[Geoinfo] Re: PATAGONIA EN PELIGRO: DIVULGAR POR FAVOR...

[Juan Pablo Milana]

Estimados,

Me gustaría aclarar un tema respecto al email sobre la degradación de la
Patagonia marina: El mensaje que envié, fue enviado a todos los Ex-Becarios
Humboldt por el presidente del Club Humboldt (Juez de Corte). No controlé
quien lo escribió, pero si los conceptos, ya que estimo mas importante el
MENSAJE, que el mensajero.

Lo envié tambien porque coincide con mi experiencia personal por haber
vivido en Chubut, en que ALGO ESTA PASANDO, Y RAPIDAMENTE. Y es algo que
cualquiera ve.

Se menciona al CENPAT pero estan en el Golfo, y alli no entran los buques
factoría, que son establecimientos industriales flotantes, que pescan en
aguas profundas (100-200 km de la costa) y agarran lo que les conviene en
el tema $, tirando lo que no conviene con el convencimiento que el océano
reprocesa todo. Todos coinciden que son estos buques los que mas han
depredado TODOS los océanos por sobrepesca.

El tema es que no pensamos mucho en la colisión entre la sobrepesca
oceánica y nuestra plataforma. Así que mas que criticar al escritor, sería
bueno pensar en el mensaje que habla de:
1. falta de controles (es cierto que yo no van inspectores?, es cierto que
se permite tirar el pescado?). No me cuesta creer que no se controla bien
la pesca en NUESTRA plataforma, ya que ello incluye mover navíos de
Prefectura a 100-200 km de la costa y que tienen que contar con radares
apropiados. No me cuesta creerlo porque veo crisis de seguridad al lado de
las comisarías en las ciudades.
2. los efectos en nuestro ecosistema. Y de eso SOY TESTIGO: buceando en
Cabo Raso ( 44°20'9.25"S,  65°14'35.66"O) que es mar abierto (a diferencia
de Madryn) cualquier buceador experimentado ve el cambio en la biota
submarina, con la introduccion de especies de algas bentónicas asiáticas,
que estan desplazando a las autóctonas. Es un hecho INDISCUTIBLE. El otro
hecho fue el de las gaviotas. Como observador, ví un cambio, y por eso me
pareció razonable llamar la atención acerca de esto.

Y no compro la parte de que el cielo se oscurece por las gaviotas, o que
los incendios en Puerto Deseado son por causas tan nobles como proteger la
ecología de nuestra Plataforma... pero hay una campana que suena, y sería
de necios creer que "no pasa nada". Esta pasando y mas rapido de lo que
creemos.

La gran degradación ictícola de los océanos, es un hecho  asi que empecemos
a pensar en protegerlos porque nadie sabe cuales podrían ser las
consecuencias. Yo espero que no lleguemos al "point of no return", en donde
los mecanismos de retroalimentación negativa no permitirán una mitigación
adecuada. La ecología y el cuidado de los recursos naturales no son
ciencias exactas, y muchas civilizaciones colapsaron por no prestar
atención a los mensajes de la PACHA MAMA (Rapa Nuis, Anazasis, etc, Ver
libro de Jarred Diamond: "Colapso: como las civilizaciones deciden sucumbir
o prevalecer").

Espero que el escepticismo no los conquiste: La sobrepesca es un hecho, y
no es casaulidad que las algas invasoras (QUE VI CON MIS PROPIOS OJOS!)
sean asiáticas, ya que es justamente alli donde mayor daño se ha ocasionado
a la fauna ictícola por la pesca descontrolada. Vean el mapa en:
http://www.trashpatch.org/_/interactive_map_-_overfishing.html, donde se
cita:“In the last 50 years we have lost about 90 percent of the big fish in
the sea.”Sylvia Earl <http://en.wikipedia.org/wiki/Sylvia_Earle> (National
Geographic Explorer).

HAY soluciones a esto, y son las granjas ictícolas: Noruega, primer
productor de bacalao, produce mas del 50% a partir de granjas. No me lo
contaron, las vi, en sus fiordos. Claro que es mas barato agarrar a los
pecesitos sueltos... pero dentro de poco no va a haber mas, y tendremos un
problemita más grave aún.

Es mi humilde opinión y que espero les movilize a generar un cambio positivo
Saludos



El 19 de diciembre de 2013, 18:55, Hector Luis Lacreu
<lacreu en gmail.com>escribió:

> Estimad en s colegas
>
> Me pareció que la nota difundida  acerca de la sobrepesca  intenta aclarar
> tantas cosas que .....termina oscureciendo el panorama.
>
> Por eso  me puse a "googlear" un poco y encontré varias entradas que me
> permitieron confirmar, una vez mas,  que a veces nos venden "pescado
> podrido" .
>
> Me apresuro para aclarar  que sólo me refiero al  artículo difundido "Cuando
> se unen la estupidez con la ignorancia...."  y de  ninguna manera al  amigo Juan
> Pablo,  ya que no dudo de su  experiencia personal, aunque  no comparta su
> decisión (descuido?) de elegir una fuente "dudosa".
>
> Sería interesante  hacer un estudio mas profundo sobre el origen de un
> artículo apócrifo, pero cuando la investigadora citada  desmiente su
> participación, no queda mucho por agregar ver    <
> http://deudaargentina.zocial.com.ar/2011/11/chubutar-universidad-nac-del-comahue-la.htm<http://deudaargentina.zocial.com.ar/2011/11/chubutar-universidad-nac-del-comahue-la.html>>
>  (leer  el final)
>
> Entre otros me parecieron interesante las reflexiones de  *Pradomdq
> <http://www.toyoteros.com.ar/foro/member.php?action=profile&uid=3821>*
> sobre el texto apócrifo buscar su entrada en:  <
> http://www.toyoteros.com.ar/foro/showthread.php?tid=35450>
>
> Finalmente,  creo que estas situaciones son intresantes para reflexionar y
> advertir una vez mas, la necesidad de chequear las fuentes  que "huelen
> mal", sobre todo cuando nos vienen demasiado bien para ratificar nuestras
> observaciones. ¿cuántas veces la subjetividad del científico rechaza lo que
> no le conviene y acepta, sin más lo que es útil?
>
> Gracias por su atención y les deseo unas felices fiestas y un próspero año
> nuevo
>
> un abrazo
>
> Hector
>
>
>
> --
> Dr. Hector L. Lacreu
> Dpto. de Geología - UNSL
> Movil: 2664-506530
>

-- 
Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
y se considera que está limpio.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://tango.gl.fcen.uba.ar/pipermail/geoinfo/attachments/20131223/cce3e0f2/attachment.htm