[Geoinfo] Greenpeace, pumas y mentiras

Sab Jun 15 11:25:08 ART 2013

Hola, efectivamente como comenta JPM hace tiempo  que funciona como una
empresa de propaganda ambiental con intereses propios ...las Ong en ese
sentido son mucho más sensibles a la problemática local pues son
agrupaciones que sufren en carne propia los temas que promueven o defienden
..., hace tiempo en un ciclo de charlas organizadas en Municipio recuerdo
haber mencionado a autoridades de Greenpeace la problemática de la
contaminación urbana e industrial de los cursos de agua en la provincia
vinculada también a inundaciones y a  la ocupación de las planicies de
inundación ...y la respuesta fue que no lo tenían en agenda!...(más triste
es que parece que el Municipio  tampoco!) no me opongo a salvar a las
ballenas, pero hace poco aquí en mi ciudad sufrimos una inundación, evento
que que ya era visto como un riesgo geomorfológico-ambiental importante por
los colegas Fidalgo y Martinez en los 90 (trabajo RAGA),...vinculando este
tema a lo que mencionaba antes R. Martino.. al trabajo habría que darle un
mayor indice de impacto retroactivo ya que pronosticó el riesgo y la
extensión areal de la inundación con eficacia. Un afectuoso saludo.

El 14 de junio de 2013 07:16, Juan Pablo Milana <jpmilana en gmail.com>escribió:

> Estimados colegas y simpatizantes de Geoinfo,
>
>
>
> He decidido compartir esta opinión porque me molesta que nos mientan
> descaradamente. Recordarán que cuando los mineros se hicieron los santitos,
> compartí hermosas fotos de la contaminación por polvo fugitivo minero en
> San Juan, en “una nube llamada Gualcamayo”. Hoy me interesaría compartir
> impresiones sobre otra multinacional, llamada Greenpeace, que nos miente
> para perseguir sus ideales. Me molesta porque mi provincia, San Juan, es
> atacada por esta organización usando mentiras y tergiversando la verdad
> sobre el puma, que fué perseguido y extinguido en Buenos Aires, donde esta
> organización tiene su base local. Yo he visto pumas en tres ocasiones en su
> medio natural (sin buscarlo), aca en San Juan. Por eso, quisiera poner en
> perspectiva el tema por si de algo sirve, ya que no comparto esta filosofía
> facista fiel a los preceptos de Goebbels, el ministro de propaganda nazi:
> “miente, miente, que algo quedará”. Nada mejor que la información para
> combatir las falacias de las multinacionales.
>
>
>
> Hoy Greenpeace está instalando en las mentes poco educadas que el “hogar
> del puma” es la reserva de la Biosfera de San Guillermo. La Provincia de
> San Juan creó la reserva de San Guillermo, mediante el Decreto N° 2.164 el
> 22 de junio de 1.972 en el que se habla de un estudio previo que *“...evidencia
> la necesidad de crear una reserva provincial, destinada a conservar los
> Recursos Naturales Renovables, en especial la vicuña...”*. Ergo, San
> Guillermo nunca fue creado por o para ser el hogar del puma, sino para
> básicamente proteger a la VICUÑA. Los datos se pueden recabar en:
> http://www.patrimonionatural.com/html/provincias/sanjuan/sanguillermo/legislacion.asp
>
>
>
> Contrariamente, el “hogar” del puma, ha sido todo América (del Sur,
> Central y Norte hasta el sur de Canadá), ya que este felino tiene una
> distribución continental. Cualquiera puede consultar esto en wikipedia (
> http://es.wikipedia.org/wiki/Puma_concolor), que nos muestra un mapa de
> la distribución de este animal que diferencia los hábitats actuales y las
> áreas con poblaciones de puma “*extintas o drásticamente reducidas*”. San
> Juan no está incluido en esas áreas, pero nuestra Pampa Húmeda descolla, y
> es citada en el texto: “*En Argentina, la especie se encuentra extinta en
> las provincias de Corrientes, Entre Ríos, el sur y centro de Santa Fe, el
> centro de Tucumán y en casi toda la provincia de Buenos Aires”.*
>
>
>
> Por ello creo que si Greenpeace estuviera genuinamente interesada en la
> conservación del puma, debería convencer a los terratenientes de las pampas
> a repoblarlas de pumas, ya que en San Juan nos consta que los mineros que
> hace siglos trabajan aca, no andan cazándolos, ya que el puma no afecta el
> negocio minero. Por eso siguen habiendo pumas en las montañas sanjuaninas.
> En cambio los pumas fueron exitosamente exterminados por los agroganaderos
> en las provincias citadas y no creo que ni Greenpeace ni nadie pueda
> convencerlos de reinstalarlo.
>
>
>
> La mentira es mas evidente cuando se les entrevista por el tema del puma
> en San Guillermo: no hablan del puma sino que salen hablando de la “ley de
> glaciares” cuya aplicación depende de la Secretaría de Medio Ambiente y
> Desarrollo Sustentable, que no está en San Juan, sino en Buenos Aires.
> Paradójicamente, cuando en el 2006 comenzamos a defender los glaciares aca
> en San Juan y le pedimos ayuda a la poderosa Greenpeace, el mismísimo
> Villalonga (el jefe local) de visita en San Juan, declaró frente a un
> nutrido público que los glaciares no estaban en la agenda de Greenpeace.
> Ahora parece que sí... será que de desconocido, el tema paso a ser
> taquillero? Es bien posible dado que Greenpeace vive del diezmo de los
> crédulos. Lástima que los convenza con mentiras y engaños.
>
>
>
> NO ES, la primera vez que Greenpeace usa mentiras para sus campañas.
> Cuando llevaron a cabo el plan de eliminar las lámparas de filamento
> incandescentes, usaron el tema del “calentamiento global”. Una Srta. Espina
> era la directora de la campaña, y le indique por email, que su campaña
> tenía tres problemas, el primero era que no se podía hablar de
> calentamiento general en las latitudes australes en el último siglo. Sólo
> basta ver la evolución del hielo antártico vs. el hielo ártico para darse
> cuenta que no hay calentamiento significativo. El segundo fue la
> demonización del potencial calentamiento. Todos los geocientíficos saben
> que los desiertos se expanden durante los climas fríos. Lógicamente, el
> ciclo del agua necesita energía para evaporar grandes masas de los océanos,
> y en el hemisferio sur, oceánico, los calentamientos han favorecido la
> productividad vegetal. De hecho, durante las fases frías nuestras pampas
> eran improductivas y se transformaban en un mar de arena (pampeano; el
> MAP). La tercera y mas exasperarte, ya que nos afectará a TODOS, es la
> falta de un plan de reciclado de las lámparas de bajo consumo que contienen
> gas de mercurio. Luego de décadas de lucha se logró erradicar el plomo de
> las naftas y ahora tendremos que lidiar con el mercurio que comenzará a
> contaminar nuestro aire ineludiblemente.
>
>
>
> Paradójicamente, luego que aprobaron la Ley Nacional 26.473 de abolición
> de la lámpara de filamento (única en el mundo!), muchas minas comenzaron a
> procesar el mercurio en sus menas. Antes ese mercurio quedaba en la roca,
> hoy es enviado a nuestra atmósfera gracias a estas leyes incompletas. Y
> quien fue uno de los beneficiados por la ley de Greenpeace? Barrick por
> supuesto! Ya que hoy además de oro y plata, también extraen Mercurio de su
> Mina Veladero. Las vueltas que da la vida, no? Tendrá Greenpeace acciones
> de Barrick?
>
>
>
> Lógicamente que TODOS queremos que se reduzcan los gastos energéticos ya
> que tarde o temprano, el petróleo, que alimenta casi el 90% de los consumos
> energéticos generales (pensemos en camiones y cargueros oceánicos!), se va
> a acabar. Porqué Greenpeace en esa campaña no bregó por la instalación de
> tecnologías LED en Argentina, cuya relación luz/consumo es casi 10 veces
> mas eficientes que las de mercurio? Porque no bregar por eliminar gastos
> superfluos como los 110km iluminados *a giorno* de la Ruta 7 entre Va.
> Mercedes y San Luis, y tantos otros? Por el contrario, el mercado
> favorecido por la acción de Greenpeace fue el minero, y en este caso, la
> solución no fue ambientalmente sana. Con visitar el rincón de “iluminación”
> de los mercados, y ver esos miles de bulbos con mercurio, no hace falta ser
> muy inteligente para darse cuenta que las generaciones venideras deberán
> lidiar con el incremento del mercurio en el ambiente. Personalmente,
> prefiero gastar un poco mas de petróleo cuya combustión es alimento de las
> plantas, que fumarme una ampolla de mercurio. Los médicos están de acuerdo.
>
>
>
> Ojalá que Greenpeace algún día empiece a informarse adecuadamente y pensar
> en el ambiente como algo integral, que no acepta soluciones a medias, y en
> donde las mentiras tienen definitivamente, patas cortas. En el intertanto,
> nos corresponde a nosotros informarnos y ayudar a informar de la forma mas
> honesta posible a nuestros conciudadanos.
>
>
>
> Juan Pablo Milana
>
> --
> Dr. Juan Pablo Milana
> Profesor de la Universidad Nacional de San Juan
> Investigador Principal de CONICET
> Director Programa Criósfera de los Andes (UNSJ)
>
> *"Imagination is more important than knowledge" (A. Einstein)*
>
> _______________________________________________
> Geoinfo mailing list
> Geoinfo en gl.fcen.uba.ar
> http://tango.gl.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/geoinfo
>
>

-- 
Un cordial saludo
Marcelo J. Manassero
Investigador CONICET-UNLP
Phono 0221-4215677 int. 29
Skipe:marcelo.jorge.manassero
www.cig.museo.unlp.edu.ar

-- 
Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
y se considera que está limpio.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://tango.gl.fcen.uba.ar/pipermail/geoinfo/attachments/20130615/c418a90f/attachment-0001.htm