[Geoinfo] Greenpeace, pumas y mentiras

Mar Jun 18 10:30:20 ART 2013

Estimados adhiero a los dichos de los colegas, en Salta he visto muchas 
muchas veces Pumas especialmente en la Puna Catamarqueña ( Donde los 
lugareños los combaten por que les comen sus cabras y ovejas!!) y el Salar 
de rincon el mas grande que vi en mi vida. Enorme!!. En el Chaco salteño en 
mi años de "exilio" vi muchos mas junto a Jaguarete en la finca del querido 
Yugo Jakulica quien ademas criaba pumitas en su finca.
  Asi que lo que dice Juan Pablo me parece muy atinado y deberian estos 
señores de Greenpace abogar por lo que se hizo y se hace en la Pampa 
humeda. Eso seria ser justo
Abzos
Jose Viramonte

At 07:02 p.m. 14/06/2013, victor alberto ramos wrote:
>Estimados
>En mis 50 años de trabajo en la Cordillera he visto tres pumas en su
>ambiente natural. Dos veces en la cordillera de San Juan en el verano de
>1992 en las zonas de tesis de Cristallini y Cangini, y una ultima en Santa
>Cruz.
>Saludos
>Victor Ramos
>
> > Estimados colegas y simpatizantes de Geoinfo,
> >
> >
> >
> > He decidido compartir esta opinión porque me molesta que nos mientan
> > descaradamente. Recordarán que cuando los mineros se hicieron los
> > santitos,
> > compartí hermosas fotos de la contaminación por polvo fugitivo minero en
> > San Juan, en “una nube llamada Gualcamayo”. Hoy me interesaría compartir
> > impresiones sobre otra multinacional, llamada Greenpeace, que nos miente
> > para perseguir sus ideales. Me molesta porque mi provincia, San Juan, es
> > atacada por esta organización usando mentiras y tergiversando la verdad
> > sobre el puma, que fué perseguido y extinguido en Buenos Aires, donde esta
> > organización tiene su base local. Yo he visto pumas en tres ocasiones en
> > su
> > medio natural (sin buscarlo), aca en San Juan. Por eso, quisiera poner en
> > perspectiva el tema por si de algo sirve, ya que no comparto esta
> > filosofía
> > facista fiel a los preceptos de Goebbels, el ministro de propaganda nazi:
> > “miente, miente, que algo quedará”. Nada mejor que la información para
> > combatir las falacias de las multinacionales.
> >
> >
> >
> > Hoy Greenpeace está instalando en las mentes poco educadas que el “hogar
> > del puma” es la reserva de la Biosfera de San Guillermo. La Provincia de
> > San Juan creó la reserva de San Guillermo, mediante el Decreto N° 2.164 el
> > 22 de junio de 1.972 en el que se habla de un estudio previo que
> > *“...evidencia
> > la necesidad de crear una reserva provincial, destinada a conservar los
> > Recursos Naturales Renovables, en especial la vicuña...”*. Ergo, San
> > Guillermo nunca fue creado por o para ser el hogar del puma, sino para
> > básicamente proteger a la VICUÑA. Los datos se pueden recabar en:
> > 
> http://www.patrimonionatural.com/html/provincias/sanjuan/sanguillermo/legislacion.asp
> >
> >
> >
> > Contrariamente, el “hogar” del puma, ha sido todo América (del Sur,
> > Central
> > y Norte hasta el sur de Canadá), ya que este felino tiene una distribución
> > continental. Cualquiera puede consultar esto en wikipedia (
> > http://es.wikipedia.org/wiki/Puma_concolor), que nos muestra un mapa de la
> > distribución de este animal que diferencia los hábitats actuales y las
> > áreas con poblaciones de puma “*extintas o drásticamente reducidas*”. San
> > Juan no está incluido en esas áreas, pero nuestra Pampa Húmeda descolla, y
> > es citada en el texto: “*En Argentina, la especie se encuentra extinta en
> > las provincias de Corrientes, Entre Ríos, el sur y centro de Santa Fe, el
> > centro de Tucumán y en casi toda la provincia de Buenos Aires”.*
> >
> >
> >
> > Por ello creo que si Greenpeace estuviera genuinamente interesada en la
> > conservación del puma, debería convencer a los terratenientes de las
> > pampas
> > a repoblarlas de pumas, ya que en San Juan nos consta que los mineros que
> > hace siglos trabajan aca, no andan cazándolos, ya que el puma no afecta el
> > negocio minero. Por eso siguen habiendo pumas en las montañas sanjuaninas.
> > En cambio los pumas fueron exitosamente exterminados por los agroganaderos
> > en las provincias citadas y no creo que ni Greenpeace ni nadie pueda
> > convencerlos de reinstalarlo.
> >
> >
> >
> > La mentira es mas evidente cuando se les entrevista por el tema del puma
> > en
> > San Guillermo: no hablan del puma sino que salen hablando de la “ley de
> > glaciares” cuya aplicación depende de la Secretaría de Medio Ambiente y
> > Desarrollo Sustentable, que no está en San Juan, sino en Buenos Aires.
> > Paradójicamente, cuando en el 2006 comenzamos a defender los glaciares aca
> > en San Juan y le pedimos ayuda a la poderosa Greenpeace, el mismísimo
> > Villalonga (el jefe local) de visita en San Juan, declaró frente a un
> > nutrido público que los glaciares no estaban en la agenda de Greenpeace.
> > Ahora parece que sí... será que de desconocido, el tema paso a ser
> > taquillero? Es bien posible dado que Greenpeace vive del diezmo de los
> > crédulos. Lástima que los convenza con mentiras y engaños.
> >
> >
> >
> > NO ES, la primera vez que Greenpeace usa mentiras para sus campañas.
> > Cuando
> > llevaron a cabo el plan de eliminar las lámparas de filamento
> > incandescentes, usaron el tema del “calentamiento global”. Una Srta.
> > Espina
> > era la directora de la campaña, y le indique por email, que su campaña
> > tenía tres problemas, el primero era que no se podía hablar de
> > calentamiento general en las latitudes australes en el último siglo. Sólo
> > basta ver la evolución del hielo antártico vs. el hielo ártico para darse
> > cuenta que no hay calentamiento significativo. El segundo fue la
> > demonización del potencial calentamiento. Todos los geocientíficos saben
> > que los desiertos se expanden durante los climas fríos. Lógicamente, el
> > ciclo del agua necesita energía para evaporar grandes masas de los
> > océanos,
> > y en el hemisferio sur, oceánico, los calentamientos han favorecido la
> > productividad vegetal. De hecho, durante las fases frías nuestras pampas
> > eran improductivas y se transformaban en un mar de arena (pampeano; el
> > MAP). La tercera y mas exasperarte, ya que nos afectará a TODOS, es la
> > falta de un plan de reciclado de las lámparas de bajo consumo que
> > contienen
> > gas de mercurio. Luego de décadas de lucha se logró erradicar el plomo de
> > las naftas y ahora tendremos que lidiar con el mercurio que comenzará a
> > contaminar nuestro aire ineludiblemente.
> >
> >
> >
> > Paradójicamente, luego que aprobaron la Ley Nacional 26.473 de abolición
> > de
> > la lámpara de filamento (única en el mundo!), muchas minas comenzaron a
> > procesar el mercurio en sus menas. Antes ese mercurio quedaba en la roca,
> > hoy es enviado a nuestra atmósfera gracias a estas leyes incompletas. Y
> > quien fue uno de los beneficiados por la ley de Greenpeace? Barrick por
> > supuesto! Ya que hoy además de oro y plata, también extraen Mercurio de su
> > Mina Veladero. Las vueltas que da la vida, no? Tendrá Greenpeace acciones
> > de Barrick?
> >
> >
> >
> > Lógicamente que TODOS queremos que se reduzcan los gastos energéticos ya
> > que tarde o temprano, el petróleo, que alimenta casi el 90% de los
> > consumos
> > energéticos generales (pensemos en camiones y cargueros oceánicos!), se va
> > a acabar. Porqué Greenpeace en esa campaña no bregó por la instalación de
> > tecnologías LED en Argentina, cuya relación luz/consumo es casi 10 veces
> > mas eficientes que las de mercurio? Porque no bregar por eliminar gastos
> > superfluos como los 110km iluminados *a giorno* de la Ruta 7 entre Va.
> > Mercedes y San Luis, y tantos otros? Por el contrario, el mercado
> > favorecido por la acción de Greenpeace fue el minero, y en este caso, la
> > solución no fue ambientalmente sana. Con visitar el rincón de
> > “iluminación”
> > de los mercados, y ver esos miles de bulbos con mercurio, no hace falta
> > ser
> > muy inteligente para darse cuenta que las generaciones venideras deberán
> > lidiar con el incremento del mercurio en el ambiente. Personalmente,
> > prefiero gastar un poco mas de petróleo cuya combustión es alimento de las
> > plantas, que fumarme una ampolla de mercurio. Los médicos están de
> > acuerdo.
> >
> >
> >
> > Ojalá que Greenpeace algún día empiece a informarse adecuadamente y pensar
> > en el ambiente como algo integral, que no acepta soluciones a medias, y en
> > donde las mentiras tienen definitivamente, patas cortas. En el intertanto,
> > nos corresponde a nosotros informarnos y ayudar a informar de la forma mas
> > honesta posible a nuestros conciudadanos.
> >
> >
> >
> > Juan Pablo Milana
> >
> > --
> > Dr. Juan Pablo Milana
> > Profesor de la Universidad Nacional de San Juan
> > Investigador Principal de CONICET
> > Director Programa Criósfera de los Andes (UNSJ)
> >
> > *"Imagination is more important than knowledge" (A. Einstein)*
> >
> > --
> > Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
> > en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
> > y se considera que está limpio.
> >
> >
> > --
> > Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
> > en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
> > y se considera que está limpio.
> >
> > _______________________________________________
> > Geoinfo mailing list
> > Geoinfo en gl.fcen.uba.ar
> > http://tango.gl.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/geoinfo
> >
>
>
>Victor A. Ramos
>Laboratorio de Tectónica Andina
>Instituto de Estudios Andinos "Don Pablo Groeber"
>Universidad de Buenos Aires - CONICET
>
>
>--
>Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>y se considera que está limpio.
>
>_______________________________________________
>Geoinfo mailing list
>Geoinfo en gl.fcen.uba.ar
>http://tango.gl.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/geoinfo
>
>--
>Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>y se considera que está limpio.

-- 
Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
y se considera que está limpio.